Эволюция управления как науки

В первой половишь XX ст. развивались четыре разных школы управленческой мысли : школа научного управления, административная школа, школа психологии и человеческих отношений и школа науки управления (или количественная школа). Сторонники каждого из этих направлений считали, что им удалось найти ключ к самому эффективному достижению целей организации. Исследования, которые осуществлялись потом, и научные попытки применить теоретические открытия школ на практике свидетельствуют, что много ответов на вопрос управления были лишь частично правильными в ограниченных ситуациях. Однако каждая из школ сделала значительный взнос в отрасль управления.

Научное управление (1885-1920) теснее всего связано с трудами Ф.У. Тейлора, Фрэнка и Лилии Гилберт и Г. Ганта. Они считали, что, применяя наблюдение, исследование, логику и анализ, можно усовершенствовать много операций ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения; изучали рабочие операции с целью исключения лишних, непродуктивных движений и, используя стандартные процедуры и оборудование, стремились повысить эффективность работы.

Важное значение этой школы в том, что происходило систематическое стимулирование с целью заинтересовать рабочих в улучшении производительности и увеличении объемов производства; предусматривались также короткие перерывы для отдыха во время труда в производстве. Следовательно, срок, который давали на выполнение определенных заданий, был реалистичным и справедливо установленным. Это давало возможность руководству определить нормы производства и планы тем, кто превышал установленный минимум. Работники, которые изготовляли больше, получали соответственно большее вознаграждение. Представители школы научного управления признавали также значимость отбора людей, которые физически и интеллектуально отвечали производимой ими работе. Особенное внимание обращали на большое значение учебы. Школа научного управления также выступала на защиту отделения управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы.

Классическая (административная) школа управления (1920-1950). Авторы трудов о научном управлении в основном исследовали процесс управления производством. Они занимались повышением эффективности на уровне, ниже, чем управленческий. После возникновения административной школы специалисты начали развивать подходы к совершенствованию управления организацией в целом.Классика пыталась определить общие характеристики и закономерности организаций. Цель классической школы заключалась в создании универсальных принципов управления. При этом она выплывала из идеи, что соблюдение таких принципов будет способствовать потому, что организация добьется успеха.

Возникновения классической (административной) школы связывают с именем А. Файоля, который предложил первые принципы управления :

  • разделение труда;
  • полномочия и ответственность;
  • дисциплина;
  • единоначалие;
  • единство напрямую;
  • подчиненность личных интересов общим;
  • вознаграждение персонала;
  • централизация;
  • скалярная цепь;
  • порядок;
  • справедливость;
  • стабильность рабочего места и персонала;
  • инициатива;
  • корпоративный дух.

Главный взнос Файоля в теорию управления заключается в том, что он исследовал управление как универсальный процесс, который состоит из таких взаимоувязанных функций, как планирование, организация и контроль.

Школа человеческих отношений (1930-1950). М. П. Фоллет, Е. Мейо и А. Маслоу - наибольшие авторитеты в развитии школы человеческих отношений в управлении. Проводники этой школы считали: если руководство беспокоится о своих работниках, то и уровень их удовлетворенности должен увеличиться, что будет способствовать повышению производительности труда. Они рекомендовали использовать приемы управления человеческими отношениями, сущность которых заключалась в более эффективном влиянию непосредственных начальников, проведении консультаций с работниками и предоставлении им больших возможностей общения на работе. Доказано, что мотивами поступков людей являются, в основном, не экономические факторы, а разные потребности, которые могут быть лишь частично удовольствии с помощью денег. Эта школа также впервые рассмотрела организацию как социальную систему, в которой рядом с формальной существует и неформальная система.

Науки о поведении (1950р. - доныне). Основной целью школы наук о поведении было улучшение эффективности организации путем повышения эффективности ее человеческих ресурсов. Главный постулат школы - правильное применение науки о поведении будет всегда способствовать увеличению эффективности как отдельного работника, так и организации в целом. Представителями периода развития біхевіористського направления были Р. Лайкерт, Д. МакГрегор и Ф. Герцберг. Самой известной была теория МакГрегора, основанная на теории X - применения методов принуждения и вознаграждения ("кнута и пряника"), и теории В - создание условий, которые способствуют стимулированию работников, предоставлению им возможностей для максимального проявления инициативы, изобретательности и самостоятельности при достижении целей организации. Подобно другим, этот подход отстаивал "единственный наилучший путь" решения управленческих проблем. Но, невзирая на позитивные результаты, біхевіо-ристський подход иногда оказывался недієвим в ситуациях, которые отличались от тех, которые исследовались его сторонниками".Новая" школа или количественный подход (в 1950 г. - доныне). Количественные методы были сгруппированы под общим названием исследования операций - применение методов научного исследования к операционным проблемам организации. После возникновения проблемы группа специалистов из исследования операций разрабатывает модель решения этого вопроса. Как правило, модель упрощает реальность или отображает ее абстрактно. Модели облегчают понимание трудностей реальности. После создания модели переменным задаются количественные значения, что дает возможность объективно сравнить и охарактеризовать каждую переменную и связи между ними. Ключевым свойством науки управления является замена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными значениями.